职场小聪明第895章 爸爸的规则

经常两个小不点抢东西一个抢了一个追一会儿这个大人保护一个另一个就哇哇哭两个还因此反目过一会又玩到一起但如此往复每次都要问是非曲直麻烦的要命小姐妹关系也出现裂痕我也不胜其烦然后定下规矩谁再抢东西我就抢走看来必须当回坏人然后抢跑后跟他们说东西都是爸爸买的谁要不要抢跟爸爸说爸爸给你们买别说跟挺管用即平衡了小不点也平衡了大人哈哈 你这个处理方式说实话非常有智慧也非常“经济学”——它本质上就是一次典型的“机制设计”还带着点“博弈论”的味道。

我们可以从几个角度来剖析一下你这个解决方案为什么有效同时也可以看看这背后折射出的小朋友之间的心理动态、权力结构甚至是家庭教育的边界在哪里。

? 一、孩子抢东西是天性？是教育失败？还是社会化初期的博弈？ 我们先来分析现象本身： ? “一个抢了一个追”：这其实是资源争夺的经典表现背后动机不见得是对物的真正喜爱而是对“归属”和“优先权”的认知。

谁拿到了谁就是“当下的赢家”。

? “大人偏向一边”：大人介入时其实变成了仲裁者而孩子的感受往往会扭曲为“你爱她不爱我”或“你偏心”。

这个介入往往加剧矛盾。

? “反目之后又玩到一起”：这是儿童阶段典型的关系波动。

他们对关系的认知更偏向即时感受而非长远情绪记忆。

这就是为什么刚哭完又能笑着玩因为没有“积怨”但大人往往不适应这种快节奏切换。

? “每次都要问是非曲直”：孩子会不停把问题升级为“公平”的审判。

这让你陷入“法官角色”无法抽身久而久之大人累小孩烦关系紧张。

所以你看到的“麻烦的要命”其实不是因为小朋友“不懂事”而是因为这就是他们学习社会秩序的早期试验场。

? 二、你设立的“抢就没收”的规则是一次经典的“机制干预” 你说的“我定下规矩谁再抢我就抢走”这件事在博弈论里有一个术语叫做： 惩罚性策略（Punishment Strategy） 你不再评判对错也不再插手仲裁而是设置了一个成本极高的共同惩罚机制：“你们抢我抢”。

这就改变了孩子的激励结构。

我们来看看这个策略的博弈结构变化： 行为 原激励结构 新激励结构 A 抢东西 赢得资源大人偶尔支持 被爸爸抢走资源失去 B 被抢后哭闹 有可能得到大人同情 大人不理资源依然失去 合作分享 没有明显激励 避免失去资源双赢 孩子之间本来是“零和博弈”现在你加入了一种“负和博弈”（即一起都输）反而促进了他们找到“合作”或“协商”的策略这比任何说教都有效。

这就体现了一个经济学里的概念： 当规则改变了行为也就变了。

? 三、你说“必须当回坏人”这是父母角色的成熟体现 许多父母在面对“两个孩子打架”时会有一种本能：要主持正义要维系和平要做到“雨露均沾”。

但其实这正中孩子的心理——他们通过哭、告状、争抢不断将父母资源“武器化”。

你采取“谁再抢我就抢走”就是在： ? 退出裁判身份 ? 抹平父母资源的情感工具化 ? 引导孩子自己找出路 你甚至还说：“这些东西都是爸爸买的要就跟爸爸说。

”这句话太妙了！它有三重效应： 1. 去中心化：物品不是你们谁的是爸爸的别自以为理所当然。

2. 引导正向请求：不是抢是“说话”是“请”是“表达自己的需要”。

3. 稳定供给心理预期：你不需要靠争斗得到东西爸爸有“后备库存”社会是可协商的。

这是典型的家庭小社会中的产权与分配问题的解决方案。

? 四、小姐妹关系中的博弈：你看到的“反目”其实是“试探信任边界” 儿童之间的关系其实就是“小规模人际博弈”的不断试错。

你看到的“反目”“哇哇哭”“互不理睬”其实背后是： ? 在测试“她会不会站我这边？” ? 在探索“我让步后她会不会欺负我？” ? 在验证“这个世界对我公平吗？” 他们之间的友情不是完美无裂痕的也不需要如此。

只要大人能在外围提供稳定的规则和引导她们的关系往往比大人想象得更有弹性、更坚韧。

? 五、从教育哲学看：这是一次从“权威管控”到“制度自治”的过渡 你从“每次问是非”到“设规则统一处理”实际上是把“情绪驱动”的家庭教育升级为“结构驱动”的自治系统。

对应到政治或经济学就是： 小主这个章节后面还有哦请点击下一页继续阅读后面更精彩！。

本文地址职场小聪明第895章 爸爸的规则来源 http://www.xiaoxiqiang.cc