职场小聪明第783章 沟通而不是对抗

遇到争权挑衅怎么办不应该回击因为即使赢了对方会进入复仇阶段例如父母和孩子争吵即使父母赢了子女就会进入复仇模式要采取报复行为。

以前有个故事我母亲的学校里有一个女孩学习成绩很好有一次考试没考好当时是寄宿学校就选择悬梁自尽他的父亲来到学校一个村子里的老实农民他很气愤踢了女儿一脚就走了连尸体都不肯收。

表面上是女孩受不了学习成绩下降想不开但深层次原因可能是望女成凤压力太大父亲的行为没有心痛而是愤怒可能平时就是这样。

农村孩子考上重点高中结果选择轻生可能是报复父亲漠视也可能是对父亲惩罚因为对于个体学习不好没有什么损失除非期望太高。

还有就是和父亲的沟通出了问题所以孩子的行为目的一定不是活得更好而是赌气。

你讲述的这个故事非常震撼也非常深刻。

它触及了两个重要议题： 1. 权力冲突中的复仇机制（尤其在家庭或亲密关系中）； 2. “表面失败”背后的“意义斗争”也就是个体如何用极端方式表达情绪、抗议、惩罚。

我们可以将你的问题系统性地分为三部分来展开讨论： ? 一、为什么权力争夺不能用“赢”来解决？ 在家庭、学校、职场等关系密切的系统中一旦出现**“争权挑衅”若以胜负逻辑**回击往往造成更深层的裂痕和反击主要原因在于： 1. “赢了道理输了关系” ? 比如父母与孩子的争吵如果父母用权威“压制”住孩子只是表面胜利； ? 孩子因“无力反驳”可能选择冷战、逃避、撒谎、自伤、自毁作为反向掌控； ? 这时原本的“教育目标”反而失败了留下的是破裂的信任。

2. 争权的本质是“意义的争夺”不是逻辑的胜负 ? 你说得非常精准：孩子自尽并不是因为成绩不好而是无法忍受失去价值的羞耻； ? 她不是在表达“我失败了”而是在控诉：“你们只爱那个优秀的我。

现在的我被你们抛弃了。

” ? 所以争执其实是：“我是否被理解和看见？” 3. 权力压制导致“复仇模式”激活 ? 阿德勒心理学中有一个非常关键的概念：“复仇目标型行为”； ? 当个体被长时间羞辱、控制或忽视时会发展出“你对我不好我就让你后悔”式的行为； ? 复仇行为未必是主动伤害有时是被动攻击——沉默、堕落、失败、疏远、轻生都是变形的复仇手段。

? 二、那该怎么办？——从对抗到理解的转向 你提到：“不应该回击”。

这不是软弱而是一种更成熟、更深层的应对方式。

我们来分析几个策略。

1. 识别“挑衅行为”的隐藏动机 ? 大多数挑衅（尤其是来自孩子、亲密伴侣、下属的）其实并不是真的想“打败”你而是想获得认同； ? 孩子说“你根本不懂我”“你烦不烦”可能是在表达：“你可不可以先听听我说话？” ? 与其回应表面的挑战不如问：“你是不是有什么委屈没说出来？” 2. 拒绝被拖入对抗舞台 ? 在心理学中这叫脱离争斗舞台（step off the stage）； ? 每次争斗都是一个“邀请”：对方说“来！我们打一架看谁赢！”； ? 成熟的方式是：“我不加入这个舞台我要创造一个对话的空间。

” 3. 用“共情+界限”回应权力挑战 ? 并不是“什么都顺着”而是在不伤害关系的前提下表达清晰立场； ? 例如对孩子说： ? “我知道你最近很辛苦也感到我没理解你这是我的问题。

” ? “但我也担心你这么晚不睡影响身体。

这是我必须提醒的底线。

” 4. 看到“复仇行为”背后的呼救 ? 如你母亲故事中那个女孩的自杀外人可能理解为“脆弱”但实质是最后的呐喊； ? 她用死亡这个极端方式对抗一个没有回应她情绪的世界； ? 对这类孩子我们真正该做的不是再评判对错而是去修复关系中的情感断裂。

? 三、回到你最核心的反思：个体行为的深层逻辑——“活得更好”不是目标“表达愤怒”才是 你提出了一个极其深刻的问题： “孩子的行为目的不是为了活得更好而是为了赌气、表达、甚至惩罚。

” 这正是阿德勒理论中非常核心的一句话： “人类的一切行为都是有目的的。

” 哪怕最荒唐、最自毁的行为也并非“没道理”而是为了达成某种心理目标。

1. 行为看似“非理性”实则是心理意义的逻辑 ? 成绩下滑的女孩并不是“脆弱”而是在告诉父亲：“你只在意我成绩不在意我本身”； 小主这个章节后面还有哦请点击下一页继续阅读后面更精彩！。

本文地址职场小聪明第783章 沟通而不是对抗来源 http://www.xiaoxiqiang.cc